人类预测AI都是在吓唬自己？这来源于人类偏见

　　据VentureBeat报道，1997年，IBM的超级计算机“深蓝（Deep Blue）”打败国际象棋冠军加里·卡斯帕罗夫（Gary Kasparov），那是人工智能技术首次在高度复杂领域战胜人类世界冠军。当考虑到1997年的计算能力时，这种成就更加令人惊叹。1997年时，我们许多人的电脑还无法连接互联网。漫长的拨号等待让人痛苦不堪，计算机显然也无法承担大量计算任务的重负。

　　即使在“深蓝”取得“改变游戏规则”的巨大胜利后，大多数专家仍不服气。美国新泽西州普林斯顿高等研究院的天体物理学家皮亚特·胡特（Piet Hut）当时表示，可能还要100年计算机才能在围棋上击败人类。不可否认，古代围棋要比国际象棋复杂得多。即使在2014年，人们的普遍共识是，AI要想在围棋中取得胜利至少还需要10年时间。

　　当时，世界围棋卫冕冠军李世石（Lee Sedol）在接受《连线》杂志采访时表示：“尽管计算机已经击败了西方世界的国际象棋，但围棋显然更加复杂而玄妙。”可是仅仅2年后，谷歌的AI平台AlphaGo就击败了李世石，围棋还那样玄妙吗？

　　近年来，在越来越多的棋牌游戏中，越来越多的AI程序都已经击败人类冠军。这导致人们越来越感到焦虑，担心最终自己的生计会被自动化取代。无数出版物迅速抓住这种恐惧，以利用其增加网页浏览量。似乎每天都有新的文章问世，宣称哪些工作会在AI革命中幸存下来或消失。然而，如果你对比它们的结论就会发现，最引人瞩目的地方在于，很多结论自相矛盾，甚至根本不符合逻辑。

　　最新的小测试出现在Facebook上，名为“机器人会取代我的工作吗？”我查找了许多资料，可能性仅为3.8%，结果相当令人感到欣慰。毕竟如果有医生告诉我，死于某种疾病的几率为3.8%，我可能不会急匆匆地去安排后事。但是有一件事让我觉得如芒在背：AI作家已经存在，并且正被主流出版物广泛应用。在这种情况下，我会觉得就像医生宣布我的病情恶化几率为3.8%那样，需要稍微加快安排后事的速度了！

　　这就引出了一个大问题：为何所有有关AI的预测都如此吓人？挖掘“机器人会取代我的工作”的源头，可能会为我们提供第一条线索。这些预测都基于各种研究论文，它们是最糟糕AI预测的根源。学术界倾向于看待世界的方式与硅谷企业家截然不同。学术界决定开始某个项目可能需要数年时间才能通过，而科技领域创业者们有了想法后，他们可能会立即行动起来。

　　有鉴于此，请学术界预测AI行业发展前景就像在询问当地车辆管理局，Uber如何能在中国迅速抢占市场份额那样。他们可能是垂直领域的专家，但却与科技界的“快速突破，除旧立新”思维格格不入。结果，这些预测最好的情况就像随机猜测，并以发展速度缓慢的世界作为参考背景。

　　有关AI糟糕预测的第二个因素是人类偏见所致。当问题介于谁会赢（人或机器）时，我们会不自禁地站在自己的队伍一方当你询问那些在大学工作的人，AI自动化取代所有工作的可能性时，他们几乎不可能给出客观的评价。

　　这样的保守估计，承认任何能被人类从事的工作显然都能被AI所取代时，将使研究人员对AI充满恐惧。最好是能避开整个问题，并称这种可能在未来50年内都不会发生，那时候他们可能已经不在人世，这样的难题可留给下一代解决。

　　第三个原因是，人类在理解指数性增长方面真的很糟糕。有关“机器人将取代人类工作”的研究论文从2013年就开始出现。AI在过去4年中取得的进步几乎超过过去40年的成就。有明显的偏见认为，与那些重复性的常规工作相比，要求作出决定的工作被AI取代的几率更小。然而，神经网络资源的扩散表明，在任务比较明确的情况下，AI实际上非常擅长于作出决策。

　　问题在于，我们的原始推理倾向于以线性推理看待世界。以经常在逻辑测试中使用的例子为证：如果湖面上的百合叶数量每天都会翻倍，整个湖面30天就会被完全覆盖，那么覆盖半个湖面要多少天？许多人的第一反应是15天，然而真正的答案是29天。

　　在现实中，AI工具正呈现指数性增长。即使在当前的迭代中，它们至少已经有能力实现全部人类工作的部分自动化。令人感到不安的事实在于，所有这些AI预测似乎都分散了我们的注意力，让我们认为没有任何工作在自动化面前是安全的。我们都像2014年的李世石，为自己的优越感感到自豪。用纳尔逊·曼德拉（Nelson Mandela）的话或许可对未来AI增长做出做好的概括：事情未成功之前，它永远是看似不可能的。 （小小）