消费者究竟应该如何挑选一款扫地机器人？

环球网 2017-12-11 作者：心月

　　互联网年代，消费者在选购产品前通常习惯以网络上各式评测文作为购物参考，这给了评测机构以及撰写评测文的人提供了广阔的市场空间。正因如此，网络上评测文的公信力逐渐下降，被公正、客观等面具包装的软文充斥网络让人防不胜防。

　　我们经常看到各种产品排行榜，但在评测机构立场以及能力良莠不齐的大环境下，这些排行榜本身的公信力并不能得到保证，为了突出A方面某个方面的优势而故意拿这方面稍薄弱的B产品做对比，是多数评测机构惯常使用的方式。这就好比用别人的缺点来跟你的优点作对比，显然是不具说服力的。同样的问题，拿不同价位的产品做对比也不具科学性，对于消费产品来说，一分价钱一分货的真理绝大多数情况下是成立的。

　　市面上常见的产品评测，往往会偏执于对数据的呈现，而忽略了其在实际的消费者使用场景中的实际体验，加上这些数据通常都直接引用产品提供方的实验室数据，本身就出于高度实验状态，其真实性有待商榷。近期流行起来的暴力评测，虽然满足了消费者内心潜在的对暴力施压的情感诉求，满足了心理快感之外，并不能代表真实的消费者使用场景和真实体验。

　　那么在一堆良莠不齐的评测机构、以纯娱乐态度开展产品暴力评测的机构，不断制造并不科学的产品评测文的互联网年底中，以挑选一款扫地机器人为例，消费者到底该如何挑选一款称心如意又特别好用的扫地机器人呢？——美国《消费者报告》给出了标准答案。

　　在美国，《消费者报告》这样的评测机构一直在以完全不同于传统评测机构堆砌各种实验室数据的方式开展评测工作。它本身是一个独立的非营利性组织，以向消费者提供涵盖产品、服务、个人理财、健康和营养等领域的中立信息为宗旨，《消费者报告》杂志拥有400多万订户，网站拥有350万付费用户，2004年以来已经增长了33%，这对绝大多数评测机构来说是不可思议的耀眼成绩。

　　以“科学地折磨市面上可以买到的所有商品，并且根据表现给它们打分”作为建立初衷，《消费者报告》所有产品都采用匿名方式购买，其持续运营了十多年几乎不见任何负面，也没有被任何一个品牌商、企业收买或参股，足见其公正招牌的成色。也正因如此，我个人也十分喜欢浏览出自《消费者报告》的评测文章。在最新一期的报道中，iPhoneX被《消费者报告》评测定论不如iPhone8，对于本国乃至全球知名品牌的iPhone都尚且如此，更何况其他不是其领域最顶尖品牌的产品呢？

　　在近期一份《消费者报告》中，评测组匿名购买了21款不同品牌、型号的扫地机器人产品进行全面的评测，最终将来自中国的品牌“科沃斯”旗下M88型号列为“最值得购买产品”第一位、综合排名第二位的榜首位置，并给予高于同行其他国际品牌的评价。

　　能在以独立、公正、苛刻等高要求著称的《消费者报告》评测团队的评测中获得这样的好成绩，科沃斯M88必然也有其独特之处，评测组给出的点评是：科沃斯M88在光滑地面和地毯上表现优异，且工作噪音低、3.3英寸高度可畅行居家环境大多数家具底部空间。搭载的Smartmove技术能精准规划清扫路线，是真正智能和高效的扫地机器人。